Да победи на некои, се изгуби дел: англиски судот смета договорни се ограничи на периодот за да се донесе барање за арбитража согласно со делот дванаесет на Арбитража Акт 1996 - Арбитража белешки

Англиски Комерцијални Суд (Судот) ја разгледа принципи кои ја регулираат договорните време-барови и апликација под s12 на англиски Арбитража Акт 1996 година (Акт) да се прошири договорениот ограничување период за да се овозможи на тужителот да се донесе тврди дека во арбитраженКако прашање на англиски законот, партиите се генерално се одржа на последиците од надминува договорна време-бар, особено кога последиците се јасни. Страните треба, затоа, бидете претпазливи на согласувајќи се како рок во околностите каде што нивната способност да се исполнат крајниот рок може да потенцијално може да бидат погодени од однесување или неактивноста на трети лица. Кога такво време-бар се однесува на донесувањето на постапките од страна на арбитража, судски пат, се занимаваат со барање за продолжување на тоа време-бар под s12 прво ќе се разгледа дали постојат исклучителни околности кои го објаснуваат зошто време-бар беше надмината. Под претпоставка дека постојат"исклучителни околности", потоа судот ќе разгледа дали партии би се подготвуваат дека времето-бар"не може да"се применува. Конечно, во одлучувањето дали да го искористи своето дискреционо право да му даде на проширување, судот ќе разгледа дали подносителот на барањето има"дејствуваше брзо и во комерцијално соодветни модни да започне постапката". Страните во постапката беа партии да back-to-back патување повелби и окупаторската средината на повелбата синџир. На повелби вклучи клаузулата за арбитража и следниве време-лента на Клаузула 67:"какво Било побарување, освен demurrage тврдат дека под овој договор мора да биде известен во писмена форма до другата страна и тужителот е посредува назначен во рамките на 13 (тринаесет) месеци од последната исплата на товар и каде оваа одредба не е во согласност со барањето, ќе се смета дека барањето и апсолутно забранети."Спорот настана во врска со состојбата на товар. Носителот на фактура за покривање на товар издаде Изјава на тужба против главата сопственици на врвот на целиот синџир. Ова предизвика разни известувања надолу на синџирот, кој се наводно да не се во согласност со договорните време бар. Судот утврди дека Клаузула 67 треба да се даде буквално читање, иако странките намера беше дека барања за прекршување на договорот ќе се пренесува нагоре или надолу синџирот, и една партија не може да знае за побарувањето во време.

Такви клаузули работат меѓусебно и да се направи комерцијална смисла: на крајот на релевантниот период страните знаат каде тие стојат во однос на сите ненаплатени побарувања и тешкотии на кои се занимаваат со барање само долго по настанот во голема мера се избегната.

Страните го зеде ризик дека тоа може да не биде возможно да се помине на барање валидно примени во бараниот период.

Тоа е, затоа, е потребно да се разгледа дали Суд треба да ја спроведе својата моќ да го продолжи времето под s12.

Делот 12(1) предвидува дека кога арбитражен договор"предвидува дека барањето треба да биде забрането, или тужителот е во право изгаснат, освен ако тужителот зема во време утврден од страна на договор некои чекор (а) да се започне арбитражниот постапки.

судот може со цел продолжување на времето за преземање на тој чекор."Секоја партија на арбитража договор може да се применат за таа цел по исцрпувачки било арбитражниот процес за да се добие продолжување на времето, но Судот"ќе направат нарачка само ако е задоволен, Судот прифати дека кога партии се согласија договорна време-бар, тие мора да се преземат за да се разгледувани дека неусогласеност"не необични околности кои произлегуваат во обичните текот на работа"би можело да резултира со тврдат дека се време-забрането, освен ако другата страна однесување би направи тоа неправеден.

Следниве преглед на фактичката историја, Судот утврди дека"директно, доминантна и ефективна предизвика"на релевантни информации се служи по истекот на договорениот време-бар е потврда на претходното барање (што беше наменет да биде предадена на повелбата синџир) на последниот ден од предвидените периодот по примачот бизнис часа. Овие околности кои биле надвор од странките разумно размислување како евентуалност е"во сите веројатност. Понатаму, страните ќе се подготвуваат дека времето-бар"не може да"се применуваат со оглед на очекувањата која тврди дека може да се пренесува нагоре или надолу повелбата синџир. Сепак, во Судот е приказ, тоа само ќе биде само да се прошири на времето по s12 примена од страна на една партија во повелбата синџир"ако подносителот на барањето одговори и дејствуваше брзо и во комерцијално соодветни модни да започне постапката"откако стана свесен дека тврдат дека е се дадени погоре или подолу во синџирот. Две од три кандидати не се дејствува брзо и во комерцијално соодветен начин Релевантни фактори вклучени (i) дали партија истрага на времето-бар (или преку оперативниот персонал проверка на договори, или за да го известите правниот сектор или на компанијата Стр јас клуб и барање за итна совети) (ii) како наскоро партија назначен адвокати, именувани на посредува и (iii) како наскоро служеше на дополнителни информации надолу синџирот и се бара продолжување на преговорите.

Оваа пресуда служи како потсетник на она што фактори, судот ќе ги земе во предвид кога се размислува (i) договорните време-барови во арбитражен контекст и (ii) s12 апликации.

Основната позиција на договорните време-барови во комерцијален контекст, особено кога последиците се јасни, е дека оние последици ќе се применуваат. Ова е цената страните ја плати во замена за сигурност Во времето на склучување на договори кога тоа е често не е јасно кој би можел да тужи кого, ова претставува заемно прифаќање на ризикот. Англиски суд со оглед на s12 апликација ќе бараат исклучителни околности, за тоа зошто на време-бар е надмината, но, откако тие се наоѓаат, на прагот е дали партии би се подготвуваат дека времето-бар"не може да"(за разлика од"нема да"или"не смеат") треба да се применуваат. Конечно, судот е остаток дискреционо дали да се продолжи рокот (барем во повелбата синџир сценарио) ќе зависи од тоа дали подносителот на барањето има"дејствуваше брзо и во комерцијално соодветни модни да започне постапката". За повеќе информации, ве молиме контактирајте Никола Паун, партнер, Максимилијан Szymanski, соработник, или вообичаениот Херберт Смит Freehills контакт. Статии, објавени на оваа веб-страна, сегашната на денот на објавување наведено погоре, се за референтни цели. Тие не претставува правен совет и не треба да се потпира како такви Специфични правни совети за вашите специфични околности секогаш треба да се бара посебно пред да ја преземе било каква акција.